31.5.08

Iluminismo según enciclopedia de 1878

Clic en la imagen para verla bien.

¿Terremoto provocado por los iluminati en China para luchar contra el poder económico asiático?

Le estoy dando vueltas al porqué hay tantos terremotos en China últimamente y me preocupo un poco, porque resulta que he leído varias cosas sobre control metereológico e igual que Rafa Palacios, con este artículo en su web http://www.rafapal.com/?p=952 , me pregunto si es posible que los terremotos hayan sido provocados por los iluminati (sionistas quizás), para hacer frente al poderío económico asiático... ya que recuerdo perfectamente la entrevista de Benjamin Fulford a David Rockefeller, cuando concretamente en los comentarios que hace el periodista, ya a solas, cuando habla de la amenaza de la sociedad secreta buena a la sociedad secreta mala, y el posterior terremoto en Japón en respuesta a dicha amenaza...(aquí está el fragmento)

y aquí está completa: http://paranoseroveja.blogspot.com/2008/04/interesante-entrevista-y-explicacin-de.html

vamos, una guerra en altas esferas, ... parte del mismo guión de una realidad que cada vez supera más a la ficción...

En los momentos previos al terremoto se pudieron observar unas estrañas nubes

(en este caso de colores) que según Zhonghao Shou y otros científicos son el aviso que nos da la naturaleza cuando habrá un terremoto: http://www.publico.es/ciencias/069969/nubes/predicen/seismos Normalmente esas nubes avisaban con 2 meses de antelación... pero en el caso de Sichuan parece ser que aparecieron sólo momentos antes, a unos 500 kilómetros del epicentro...
30 MINUTOS ANTES DEL TERREMOTO

10 MINUTOS ANTES DEL TERREMOTO

es por esta otra particularidad que podría ser que sean "regalitos" provocados por los iluminati, ... ya que tienen armas para hacer terremotos y demás, pero no para evitarlos... es una geuerra en altas esferas...La tecnología que utilizan está muy bien explicada aquí:

http://free-news.org/NOM_armas_silenciosas_01.htm

30.5.08

Ex diplomático: Estados Unidos planea ataque aéreo contra Irán

Espero que este ex-diplimático se equivoque...pero puede ser que los Bush tengan algo preparado para seguir mandando...ya que su mandato termina pronto amigos...pero no se saldrán con la suya...pueden pasar muchas cosas, pero yo creo que hoy en día ya hay una guerra entre el bien y el mal, en altísimas esferas: las fuerzas del mal están amenazadas por las del b¡en, ya que somos mayoría los que detestamos las guerras y el hambre provocado por el mal, y se le debe hacer frente anónimamente, porque sinó te matan, evidentemente ... También hay quién dice que se prepara un simulacro de asesinato al dictador o presidente Bush...quizás es que ya no sabe como escapar de lo que probablemente merece: ser juzgado por crímenes de todo tipo...aunque preferiría verlo haciendo servicios sociales, o entre rejas,... además , dicho simulacro de asesinato podría ser la deseada escusa para atacar Irán... y así el señor Bush podría verlo desde cualquier escondite del mundo, o en una isla paradisíaca una vez hecha una operación estética para que no le reconozcan... la realidad suele superar a la ficción... tiempo al tiempo, eso sí... aquí está el artículo que me ha inspirado:

Democracy Now!
28/05/08

El Asia Times informa que un ex subsecretario de Estado afirma que el gobierno de Bush planea un ataque aéreo contra Irán en los próximos dos meses.

El funcionario anónimo dijo que el ataque de Estados Unidos estaría dirigido a la sede de la unidad de élite de la Guardia Revolucionaria Iraní, la Fuerza Quds.

La semana pasada el gobierno estadounidense negó una noticia de un medio israelí de que el Presidente Bush planea atacar Irán antes de que termine su mandato.

27.5.08

Hillary Clinton insinúa posible asesinato de Obama como argumento para seguir en carrera

Clarín

24-05-2008

Hillary Clinton quiso justificar su empecinamiento por continuar en la lucha por ser la candidata presidencial del Partido Demócrata --a pesar de no contar con el apoyo suficiente-- y no se le ocurrió mejor idea que poner como ejemplo el asesinato de Robert Kennedy.

En 1968, Kennedy derrotó a Eugene McCarthy en la elección interna del Partido Demócrata pero fue asesinado momentos después de dar un discurso donde se declaraba ganador, en California, en la medianoche del 5 de junio. Murió el 6 de junio de 1968.

En momentos en que circula entre algunos sectores demócratas el temor de que pueda haber en Estados Unidos un nuevo magnicidio, esta vez contra el candidato negro Barack Obama, Hillary aludió al tema citando el ejemplo de Robert Kennedy, hermano del también asesinado John Kennedy. Los seguidores del rival de la senadora creen que Obama puede ser asesinado ya que el precandidato ha recibido amenazas de muerte lo que, incluso, indujo al Gobierno federal a acordar con él la protección del servicio secreto.

"Me disculpo si mi referencia a ese momento traumático para toda la nación, y particularmente para la familia Kennedy, fue de algún modo ofensivo. Por supuesto, no fue mi intención", se disculpó Hillary.

La senadora cometió la torpeza, que muchos calificaron de lapsus, conversando con el comité editorial de un diario de Dakota del Sur. Hablando con el Sioux Falls Argus Leader, Hillary trataba de defender su decisión de permanecer en la carrera por la nominación a pesar de que los sondeos y conteo de delegados no la favorecen. Para esto citó dos ejemplos en que la nominación demócrata aún estaba abierta en el mes de junio.

"Mi marido no obtuvo la nominación hasta que no ganó la interna en California allá por el mes de junio de 1992. Y todos recuerdan el caso de Bobby Kennedy que fue asesinado en junio en California. De modo que no comprendo", aseguró.

El comité de campaña de Obama respondió de inmediato. "Los comentarios de la senadora Clinton ante el comité editorial de Argus Leader fueron desafortunados y fuera de lugar en la campaña", dijo Bill Burton, vocero de Obama.

Integrantes de la campaña de la ex primera dama tuvieron que salir a aclarar la situación: "Ella hablaba de la extensión de la carrera por la candidatura y utilizó un ejemplo que es parte de nuestra historia para demostrar que en el pasado las carreras por la nominación duraban tanto como este año", dijo el portavoz Howard Wolfson.

Cómo fabricar una crisis global

Walden Bello
La Jornada
Traducción de Jorge Anaya
27/05/08

Cuando cientos de miles de personas se manifestaron en México el año pasado contra un incremento al precio de la tortilla, muchos analistas culparon a los biocombustibles. A causa de los subsidios del gobierno estadunidense, los granjeros de ese país dedicaban más hectáreas al maíz para etanol que para alimento, lo cual disparó los precios. Esta desviación del uso del maíz fue sin duda una causa de la elevación de precios, aunque probablemente la especulación de intermediarios con la demanda de biocumbustible tuvo mayor influencia. Sin embargo, a muchos se les escapó una pregunta interesante: ¿cómo es que los mexicanos, que viven en la tierra donde se domesticó el maíz, han llegado a depender del grano estadunidense?

La erosión de la agricultura mexicana

No puede entenderse la crisis alimentaria mexicana sin considerar que en los años anteriores a la crisis de la tortilla la patria del maíz fue convertida en una economía importadora de ese grano por las políticas de “libre mercado” promovidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y Washington. El proceso comenzó con la crisis de deuda de principios de la década de 1980. México, uno de los dos mayores deudores del mundo en desarrollo, fue obligado a implorar dinero del banco y del FMI para pagar el servicio de su deuda con bancos comerciales internacionales. El precio de un rescate fue lo que un miembro del consejo ejecutivo del BM describió como “intervencionismo sin precedente”, diseñado para eliminar aranceles, reglamentaciones estatales e instituciones gubernamentales de apoyo, que la doctrina neoliberal identificaba como barreras a la eficiencia económica.

El pago de intereses se elevó de 19 por ciento del gasto federal total en 1982 a 57 por ciento en 1988, en tanto el gasto de capital se derrumbó de 19.3 a 4.4 por ciento. La contracción del gasto gubernamental se tradujo en el desmantelamiento del crédito estatal, de los insumos agrícolas subsidiados por el gobierno, los apoyos de precio, los consejos estatales de comercialización y los servicios de extensión.

Este golpe a la agricultura campesina fue seguido por uno aún mayor en 1994, cuando entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Aunque dicho tratado consideraba una prórroga de 15 años a la protección de productos agrícolas, entre ellos el maíz, pronto comenzó a fluir maíz estadunidense altamente subsidiado, lo cual redujo los precios a la mitad y hundió al sector maicero en una crisis crónica. En gran medida a causa de ese acuerdo, México se ha consolidado como importador neto de alimentos.

Con el cierre de la entidad gubernamental comercializadora de maíz, la distribución de importaciones maiceras de Estados Unidos y del grano nacional ha sido monopolizada por unas cuantas comercializadoras trasnacionales, como Cargill. Eso les ha dado tremendo poder para especular con las tendencias del mercado, de modo que pueden manipular y magnificar muchas veces los movimientos de demanda de biocombustibles. Al mismo tiempo, el control monopólico del comercio doméstico ha asegurado que una elevación en los precios internacionales del maíz no se traduzca en precios significativamente más altos a pagar a los pequeños productores.

Cada vez resulta más difícil a los productores mexicanos de maíz eludir el destino de muchos otros pequeños productores en sectores como arroz, carne de res, pollo y cerdo, quienes se han venido abajo por las ventajas concedidas por el TLCAN a los productos subsidiados estadunidenses. Según un informe del Fondo Carnegie de 2003, las importaciones agrícolas de EU han dejado sin trabajo a 1.3 millones de campesinos, muchos de los cuales han emigrado al país del norte.

Las perspectivas no son buenas, pues el gobierno mexicano continúa en manos de neoliberales que desmantelan sistemáticamente el sistema de apoyo al campo.

Creación de la crisis del arroz en Filipinas


Que la crisis global de alimentos se origina en la restructuración de la agricultura por el libre mercado resulta más claro en el caso del arroz. A diferencia del maíz, menos de 10 por ciento de la producción mundial de arroz se comercializa. Además, en el arroz no ha habido desviación del consumo hacia los biocombustibles. Sin embargo, en este solo año los precios se han triplicado, de 380 dólares por tonelada en enero a más de mil dólares en abril. Sin duda, la inflación deriva en parte de la especulación de los cárteles mayoristas en una época de existencias escasas. Sin embargo, el mayor misterio es por qué varios países consumidores de arroz que eran autosuficientes se han vuelto severamente dependientes de las importaciones.

Filipinas ofrece un triste ejemplo de cómo la restructuración económica neoliberal transforma un país de exportador neto a importador neto de alimentos. Es el mayor importador mundial de arroz. El esfuerzo de Manila por asegurarse provisiones a cualquier precio se ha vuelto nota de primera plana, y las fotos de soldados que resguardan la distribución del cereal en comunidades pobres se ha vuelto emblemática de la crisis global.

Los trazos generales de la historia de Filpinas son similares a los de México. El dictador Ferdinando Marcos fue culpable de muchos crímenes y malos manejos, entre ellos no llevar adelante la reforma agraria, pero no se le puede acusar de privar al sector agrícola de fondos gubernamentales. Para paliar el descontento de los campesinos, el régimen les otorgó fertilizantes y semillas subsidiadas, impulsó mecanismos de crédito y construyó infraestructura rural. Durante los 14 años de su dictadura, sólo en uno, 1973, se tuvo que importar arroz debido al extenso daño causado por tifones. Cuando Marcos huyó del país, en 1986, había 900 mil toneladas métricas de arroz en los almacenes del gobierno.

Paradójicamente, los siguientes años de gobierno democrático vieron encogerse la capacidad de inversión gubernamental. El BM y el FMI, actuando por cuenta de acreedores internacionales, presionaron al gobierno de Corazón Aquino para que diera prioridad al pago de la deuda externa, que ascendía a 26 mil millones de dólares. Aquino accedió, aunque los economistas de su país le advirtieron que sería “inútil buscar un programa de recuperación que sea consistente con el pago de la deuda fijado por nuestros acreedores”.

Entre 1986 y 1993, entre 8 y 10 por ciento del PIB salió de Filipinas cada año en pagos del servicio de la deuda. Los pagos de intereses en proporción al gasto gubernamental se elevaron de 7 por ciento en 1980 a 28 por ciento en 1994; los gastos de capital cayeron de 26 a 16 por ciento. En suma, el servicio de la deuda se volvió la prioridad del presupuesto nacional.

El gasto en agricultura cayó a menos de la mitad. El BM y sus acólitos locales no se preocupaban, porque un propósito del apretamiento del cinturón era dejar que el sector privado invirtiera en el campo. Pero la capacidad agrícola se erosionó con rapidez, el riego se estancó, y hacia finales de la década de 1990 sólo 19 por ciento de la red caminera del país estaba pavimentada, contra 82 por ciento en Tailandia y 75 por ciento en Malasia. Las cosechas eran anémicas en general; el rendimiento promedio de arroz era de 2.8 toneladas por hectárea, muy debajo de los de China, Vietnam y Tailandia, donde los gobiernos promovían activamente la producción rural. La reforma agraria languideció en la era posterior a Marcos, privada de fondos para servicios de apoyo, que habían sido la clave para las exitosas reformas de Taiwán y Corea del Sur.

Como en México, los campesinos filipinos enfrentaron la retirada en gran escala del Estado como proveedor de apoyo. Y el recorte en programas agrícolas fue seguido por la liberalización comercial; la entrada de Filipinas en la Organización Mundial de Comercio (OMC) tuvo igual efecto que la firma del TLCAN para México. La membresía en la OMC requería eliminar cuotas en las importaciones agrícolas excepto arroz, y permitir que cierta cantidad de cada producto ingresara con bajos aranceles. Si bien se permitió al país mantener una cuota en importaciones de arroz, tuvo que admitir el equivalente a entre uno y 4 por ciento del consumo doméstico en los 10 años siguientes. De hecho, a causa del debilitamiento de la producción derivado de la falta de apoyo oficial, el gobierno importó mucho más que eso para compensar una posible escasez. Esas importaciones, que se elevaron de 263 mil toneladas en 1995 a 2.1 millones en 1998, deprimieron el precio del cereal, lo cual desalentó a los productores y mantuvo la producción a una tasa muy menor a la de los dos principales proveedores del país, Tailandia y Vietnam.

Las consecuencias del ingreso de Filipinas a la OMC barrieron con el resto de la agricultura como un tifón. Ante la invasión de importaciones baratas de maíz, los campesinos redujeron la tierra dedicada a ese cultivo de 3.1 millones de hectáreas en 1993 a 2.5 millones en 2000. La importación masiva de piezas de pollo casi acabó con esa industria, en tanto el aumento de importaciones desestabilizó las de aves de corral, cerdo y vegetales.

Los economistas del gobierno prometieron que las pérdidas en maíz y otros cultivos tradicionales serían más que compensadas por la nueva industria exportadora de cultivos “de alto valor agregado” como flores, espárragos y brécoles. Poco de eso se materializó. El empleo agrícola cayó de 11.2 millones en 1994 a 10.8 millones en 2001.

El doble golpe del ajuste impuesto por el FMI y la liberalización comercial impuesta por la OMC hizo que una economía agrícola en buena medida autosuficiente se volviera dependiente de las importaciones y marginó constantemente a los agricultores. Fue un proceso cuyo dolor fue descrito por un negociador del gobierno filipino durante una sesión de la OMC en Ginebra: “Nuestros pequeños productores agrícolas son masacrados por la brutal injusticia del entorno del comercio internacional”.

La gran transformación


La experiencia de México y Filipinas se reprodujo en un país tras otro, sujetos a los manejos del FMI y la OMC. Un estudio de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en 14 países descubrió que los niveles de importaciones agrícolas en 1995-98 excedieron los de 1990-94. No era sorprendente, puesto que uno de los principales objetivos del acuerdo agrícola de la OMC era abrir mercados en países en desarrollo para que absorbieran la producción excedente del norte.

Los apóstoles del libre mercado y los defensores del dumping parecieran estar en extremos opuestos del espectro, pero las políticas que propugnan producen el mismo resultado: una agricultura capitalista industrial globalizada. Los países en desarrollo se integran en un sistema en el que la producción de carne y grano para exportación está dominada por grandes granjas industrializadas como las manejadas por la trasnacional tailandesa CP, en las que la tecnología es mejorada continuamente por avances en ingeniería genética de firmas como Monsanto. Y la eliminación de barreras tarifarias y no tarifarias facilita un supermercado agrícola global de consumidores de elite y clase media, atendidos por corporaciones comercializadoras de granos como Cargill y Archer Daniels Midland, y minoristas trasnacionales de alimentos como la británica Tesco y la francesa Carrefour.

No se trata sólo de la erosión de la autosuficiencia alimentaria nacional o de la seguridad alimentaria, sino de lo que la africanista Deborah Bryce-son, de Oxford, llama la “descampesinación”, es decir, la supresión de un modo de producción para hacer del campo un sitio más apropiado para la acumulación intensiva de capital. Esta transformación es traumática para cientos de millones de personas, pues la producción campesina no es sólo una actividad económica: es un modo de vida milenario, una cultura, lo cual es una razón de que en India los campesinos desplazados o marginados hayan recurrido al suicidio. Se calcula que unos 15 mil campesinos indios han acabado con su vida. El derrumbe de precios por la liberalización comercial y la pérdida de control sobre las semillas ante las empresas de biotecnología son parte de un problema integral, señala Vandana Shiva, activista por la justicia global: “En la globalización, el campesino o campesina pierde su identidad social, cultural y económica de productor. Ahora un campesino es ‘consumidor’ de semillas y químicos caros que venden las poderosas corporaciones trasnacionales por conducto de poderosos latifundistas y agiotistas locales”.

Versión reducida del artículo a publicarse en la edición de The Nation (Nueva York) el 2 de junio. Se reproduce con permiso del autor.

Walden Bello es analista y ex director ejecutivo del instituto de investigación y activismo Enfoque en el Sur Global, con sede en Bangkok.

Argentina

Naomi Klein
La Jornada
Traducción de Tania Molina Ramírez
26/05/08

Damos vueltas sobre Buenos Aires. El espacio aéreo está lleno de aeronaves, todas esperando, como la nuestra. El piloto explica que es culpa del humo, palabra que escucharé a menudo durante la semana siguiente.

Una hora y media después estoy en tierra firme, la cabeza me retumba, respiro el humo. La portada del diario Clarín muestra a alguien sofocándose y declara: “La peor contaminación atmosférica de la historia”.


Algunas cosas, como sobredimensionar, no han cambiado en Buenos Aires. De todos modos, es difícil no pensar en la primera vez que vine. Era enero de 2002. La economía acababa de derrumbarse, los bancos habían bloqueado las cuentas de sus clientes y los argentinos acababan de echar a cinco presidentes en tres semanas. Entonces también había humo, pero provenía de las fogatas callejeras.

En el lapso de una hora tengo tres teorías que intentan explicar el humo. 1) Es una protesta política de los granjeros, que prendieron fuego a sus cosechas para protestar contra un nuevo impuesto a las exportaciones de soya. 2) Es el gobierno, que prende fuego a los cultivos para que la opinión pública se ponga en contra de los granjeros después de que se pusieron en huelga contra el impuesto a la exportaciones. 3) Puede que sean los granjeros los responsables de prender el fuego, pero es culpa del gobierno, que deliberadamente rehúsa extinguirlo.

La verdad, aprendo más tarde, es que los fuegos son resultado de un cambio radical en la economía argentina. Este país solía centrarse en las vacas alimentadas con pasto, criadas por los famosos cowboys del cono sur, los gauchos. Pero la acelerada expansión de la producción de soya, debido a los elevados precios y a la gran demanda en China, ha orillado a los rancheros a ocupar tierras nuevas y cada vez más pequeñas. Queman los pastizales para renovar la tierra rápidamente, pero este año, debido a una sequía, los fuegos se extendieron sin control. Si sumamos los fuertes vientos, se explica el humo en Buenos Aires.

Es un símbolo poderoso: los orgullosos gauchos sofocados por la soya. Argentina sí que está cambiando.

Esta semana, la soya no es la única fuerza que desplaza a los vaqueros; también lo hace la Feria del Libro de Buenos Aires, la razón de mi viaje. La feria se lleva a cabo en La Rural, enormes terrenos usados para exposiciones agrícolas, donde los terratenientes argentinos subastan, desde hace más de un siglo, su ganado de alta calidad. La feria del libro transformó el lugar, cubrió los mugrosos pisos con alfombras rojas e instaló elegantes puestos. De vez en cuando llega el olor a estiércol. Nosotros, los escritores, preferimos no mencionarlo en nuestras presentaciones.

Aparte del humo, se notan muchos otros cambios en esta ciudad. La última vez que estuve aquí, las tiendas estaban vacías, en las calles había protestas y el Fondo Monetario Internacional (FMI) mandaba. Esta vez Argentina ya no le debe al FMI, la economía prospera y, en el lejano Washington, el FMI se enfrenta a su propia crisis de la deuda, provocando un autoimpuesto ajuste estructural: la organización despide a cientos de sus empleados y echa mano de sus reservas en oro.

Hoy hay menos grafitis que digan “yanquis, regresen a casa” y más… yanquis. El quiebre del mercado en Argentina, en 2001, se debió, en buena medida, a la política monetaria que fijó la paridad del dólar y el peso. La economía estaba demasiado débil para mantener la ilusión, y la moneda se derrumbó. Esta vez, buena parte del auge proviene de que la economía estadunidense está en crisis y el dólar está débil. Buenos Aires, con sus magníficos cafés y sus diseñadores de vanguardia, ganó una reputación entre los vacacionistas estadunidenses como la Europa en descuento: el París barato.

En la feria del libro, alguien del público me preguntó si creía que debería vender sus dólares. Lo acusé de ser un capitalista del desastre, de aprovecharse de la economía estadunidense en sus tiempos de crisis. En este país en el que tantos desastres –golpes de Estado, hiperinflaciones, deuda– han sido oportunidades para que los extranjeros obtengan superganancias, el comentario provoca una buena carcajada. “A la Escuela de Mecánica de la Armada”, le decimos al taxista. “¿Por qué van a la ESMA?”, pregunta. “Porque ahí estamos filmando.” Durante un minuto me da la impresión de que nos va a bajar del coche. Opta por quedarse con su tarifa, pero mantiene un furioso silencio durante todo el viaje.

Entre uno y otro evento del festival, comienzo a trabajar en un documental de mi libro La doctrina del shock, dirigido por Michael Winterbottom y Mat Whitecross, el equipo que hizo Camino a Guantánamo. Esta vez vamos a retomar ese camino unas décadas antes, en Argentina y Chile de los años 70. El centro de tortura de la época más tristemente célebre fue la ESMA, escuela naval convertida en prisión clandestina. Según grupos de derechos humanos, ahí fueron torturados cerca de 5 mil desaparecidos; la gran mayoría fueron asesinados.

En 2002, los militares todavía controlaban la ESMA, mientras que los grupos de derechos humanos, como las Madres de la Plaza de Mayo, estaban marginados del aparato institucional argentino. Personas como mi taxista, que negaban la existencia de la mayoría de los crímenes, aún influían en los debates públicos. Los amigos y los familiares de los desaparecidos recordaban a sus amados con letreros de protesta, vigilias a la luz de velas y fantasmales esténciles pintados sobre las banquetas y las paredes.

Las cosas definitivamente han cambiado. Ahora Buenos Aires tiene un muro conmemorativo oficial, construido a base de 30 mil ladrillos individuales; cada uno representa a uno de los desaparecidos. El monumento fue develado hace menos de seis meses por el entonces presidente Néstor Kirchner. La versión de la historia resguardada por las madres, las abuelas y los hijos de los desaparecidos al fin comienza a ser parte de la historia aceptada de Argentina.

Vemos el cambio más drástico cuando llegamos a la ESMA, ahora controlada por grupos de derechos humanos que transforman las casas embrujadas en un nuevo tipo de escuela, enfocada en el tipo de país que los desaparecidos, la mayoría activistas de izquierda, trataban de construir cuando fueron aniquilados.

Siempre habrá quienes nieguen las atrocidades que aquí sucedieron. Pero el pasado, en Argentina, finalmente se va aclarando, a pesar del humo.

© 2008 Naomi Klein.

Autora de La doctrina del shock, www.naomiklein.org.

24.5.08

Nuevo Orden Mundial bien resumido

Muchos de los estados actuales se autodenominan "democracias": gobierno en el que el pueblo es soberano.

Sin embargo, la soberanía del pueblo se limita a marcar, cada pocos años, una cruz en una papeleta, señalando unos nombres de entre otros, que le son propuestos. Nos han hecho creer que la democracia es ese simple gesto.

Nuestro sistema, NO ES UNA DEMOCRACIA. Es un sistema social de jerarquía global, sostenido por una minoría para dominar a una mayoría.

En
esta
jerarquía, unos
pocos, situados en
la cima de la Pirámide

del Poder, imponen sus leyes.
Se arrogan unos derechos que nos han
usurpado a todos los demás. Son los grandes

capos de la banca y la industria. Han acaparado más dinero
que nadie, y a través de él ejercen el control sobre seres humanos y recursos

  • Se valen de los gobiernos ("democráticos" o "dictatoriales", de "derechas" o de "izquierdas"), que les sirven, y con quiénes comparten porciones del poder. Los gobiernos son los asalariados directos de la gran banca y la industria multinacional.
  • Las autoridades son un artificio pensado para responder a necesidades creadas artificialmente: seguridad y protección. Son una herramienta de usurpación del poder por parte de las multinacionales. Son el biombo tras el cual la industria mueve los hilos.
  • Por debajo de los gobiernos, las instituciones se disputan las porciones de poder que les son concedidas.
    • Políticas Nos comprometen en guerras que nosotros no deseamos. Establecen alianzas o apoyan embargos a otras naciones, sin tenernos en cuenta.
    • Legislativas Nos imponen leyes para controlarnos y pagan a jueces para condenarnos.
    • Sanitarias Nos niegan el poder de decidir los tratamientos que queremos para mantener nuestra salud. Nos intoxican con las vacunaciones a las que nos obligan a someternos; nos mutilan con supuestas cirugías preventivas y nos envenenan y exterminan con pseudo-medicamentos.
    • Educacionales Nos educan para que seamos sumisos, para que tengamos miedo. Nos inculcan la creencia de la desigualdad, que es la base sobre la que han conseguido sus privilegios. Controlan la investigación científica a partir del dinero que aportan en subvenciones, y no tienen empacho en censurar o falsificar los resultados según su conveniencia.
    • Policiales Instalan sistemas electrónicos para vigilarnos (inculcándonos la creencia de que es para nuestra seguridad y protección). Pagan a policías para detenernos.
    • Mediáticas Controlan los medios de comunicación más importantes, y a través de los mismos crean una falsa realidad que actúa como cortina de humo para que no podamos ser conscientes de sus manipulaciones.

Para llevar a cabo su agenda de control, la Cima del Poder lleva adelante su Plan Secreto. A eso se le llama CONSPIRACIÓN o COMPLOT. Ya que el plan es secreto, no podemos conocerlo. Pero vemos sus resultados.

Y la mejor manera de desmontar un complot es exponer esos resultados a la luz del día.

A fuerza de repetírnoslo, hemos acabado creyendo que no tenemos ningún poder para cambiar nada. Pero somos nosotros quiénes pagamos el salario de nuestras autoridades. Nosotros, quiénes hemos depositado nuestra autoridad individual en manos ajenas, y hemos permitido el desarrollo y mantenimiento de los gobiernos que tenemos. Tienen la autoridad que nosotros queremos darles.

Nosotros podemos vivir sin ellos. Ellos no pueden vivir sin nosotros.

18.5.08

"La delirante condena de Franky"

http://llibertatfranki.org/

Mi bisabuelo, hombre rudo del Empordà, resumía su filosofía de vida con una frase que era todo un grito libertario: “Banderes són draps, com naranjas són taronges”. Nunca he sabido el porqué del particular símil cítrico con la simbología, pero lo cierto es que la frase hizo fortuna entre los miembros de mi familia, y la fuimos adoptando de generación en generación. Y así, amando los símbolos que definen nuestra identidad catalana, también aprendimos a rebajar su trascendencia, y a entender que por encima del amor a un símbolo, existe el derecho a no creer en él.

Es decir, que las banderas y los símbolos, especialmente los patrióticos, son importantes para los pueblos, pero aún es más importante el derecho de sus ciudadanos a expresarse en su contra. Es lo que la legislación norteamericana considera el “derecho primigenio de la libertad de expresión”, incluso por delante del derecho del Estado a preservar su simbología. Dicho en plata. Uno puede quemar la bandera norteamericana delante de la mismísima Casa Blanca, y no le pasa nada, porque las barras y estrellas no son, para la Constitución norteamericana, más importantes que los propios ciudadanos. En este aspecto, se nota que fue una Constitución inspirada por preclaros masones…

La cuestión, que no es baladí, daría para muchos artículos y, por supuesto, no es la primera vez que se plantea. ¿Tiene que estar penado el ultraje a la bandera? Poco importa que pensemos que no, que no es pertinente un castigo penal por despreciar un hecho simbólico. Y poco importa, porque lo cierto es que está seriamente penado, y teóricamente dicha pena concierne al ultraje a cualquiera de las banderas oficiales del Estado. En la práctica, sin embargo, en España sólo se ha castigado penalmente el ultraje a la bandera española.

Los grupos de extrema derecha, por ejemplo, especialmente los valencianos, que adoran ultrajar los símbolos catalanes, a menudo violentamente, nunca han tenido ningún problema con la justicia. Y, en sentido contrario, cualquier bandera española rozada, manoseada, descolgada, rota, quemada o etcétera, ha merecido severos castigos penales. Es decir, en España la legislación que castiga penalmente el ultraje a la bandera nació para proteger exclusivamente a los símbolos españoles, y su inspiración no es de corte democrático, sino claramente colonial. De ahí que los castigos que se derivan sean tan desproporcionados.

El último capítulo de ese castigo penal por un delito político lo ha protagonizado Francesc Argemí, más conocido como Franki,cuya sentencia de cárcel se ha ejecutado seis años después del juicio, en coherencia con el descomunal caos que vive la justicia. Su historia es un baúl de despropósitos que contiene desde un juez con pasado militar franquista, hasta la inexistencia de pruebas de su presencia en los actos juzgados, para acabar con una pena - por ultrajar la rojigualda- que es similar al castigo que recibió el ínclito Farruquito por conducir a alta velocidad sin carnet, matar a una persona, huir del lugar, pagar a un taller para esconder pruebas e intentar cargar la culpa a un hermano. Es decir, tiene más valor un trapo simbólico, que la vida de un ciudadano. Si, además, leemos en la sentencia que no se pudo probar la presencia de Franki en el lugar de los hechos (él siempre negó dicha presencia), y sumamos lo conocido, que Franki era un líder alternativo, y que era bien conocida la ideología españolista del juez, el resultado es previsible y… delirante.

Hoy Franki está en la cárcel, sentenciado a más de dos años de prisión, por el delito de ultraje a la bandera y los consiguientes de altercado y desacato a la autoridad. Sin ninguna duda, es un preso político y su entrada en prisión no persigue castigar un delito, sino, claramente, castigar un pensamiento político. Que después de más de treinta años desde la muerte del dictador, y con gobiernos socialistas por doquier, aún ocurran estas cosas, nos da la medida de la frágil salud de la democracia española. O, peor aún, del miedo que tiene España a la libre disidencia de los ciudadanos

Pilar Rahola | 11/05/2008 |

15.5.08

Verdadero o falso

http://www.syti.net/ES/SilentWeapons.html

El siguiente documento, fechado de Mayo de 1979, ha sido encontrado el 7 de Julio de 1986 en una fotocopiadora IBM comprada en una subasta de material militar.
Negligencia o fuga intencional, este documento ha estado en posesión de los servicios secretos de la US Navy.
El documento, por seguridad, no figura la firma de la organización de donde proviene. Pero recortes de informaciones y fechas dejan suponer que se trata del Grupo de Bildergerg, un "club de reflexión" que reúne personas extremadamente poderosas de los mundos de las finanzas, de la economía, de la política, de las fuerzas armadas y de los servicios secretos.
Publicado en anexo en el libro " Behold a pale horse " de William Cooper, Light Technology Publishing, 1991

TOP SECRET
Silent weapons for quiet wars (Armas silenciosas para guerras tranquilas)
An introductory programming manual (Manual introductorio en programación)
Operations Research
Technical Manual
TM-SW7905.1

Bienvenido a bordo
Esta publicación marca el 25 aniversario de la Tercera Guerra Mundial, llamada Guerra tranquila", llevada a cabo utilizando armas biológicas subjetivas, calificadas de "armas silenciosas".

Seguridad
Es manifiestamente imposible hablar de ingeniería social, o de automatización de una sociedad (ingeniería de sistemas de automatismos sociales o "armas silenciosas") sobre una escala nacional o internacional sin implicar objetivos extendidos de control social y de destrucción de la vida humana (es decir esclavitud o genocidio).
Este manual es de por sí una declaración de intención análoga. La presente publicación debe estar lejos de toda atención de la opinión publica. De lo contrario, podría ser interpretado como una declaración formal y técnica de guerra interior. Además, en el caso en que una persona o un grupo de persona que ocupan una posición de poder importante utilizaran tales conocimientos y una tal metodología para una conquista económica, esta entendido que un tal estado de guerra interior subsiste entre este grupo de personas y el publico.
La solución a los problemas de nuestra época requiere un abordaje despiadadamente cándida, sin perturbar los valores religiosos, morales o culturales.
Ha sido seleccionado para este proyecto en razón de su capacidad de mirar a la sociedad humana con una objetividad fría, y aun de analizar o de discutir de sus observaciones y conclusiones con capacidades intelectuales similares sin perder la cualidad de discreción y humildad. Tales virtudes son ejercidas en su propio interés superior. No se desvíe de éstas ultimas.

Introducción histórica
La tecnología de armas silenciosas ha evolucionado a partir de Investigaciones Operativas (Operations Research, O.R.), una metodología estratégica y táctica desarrollada por el estado-mayor militar en Inglaterra durante la Segunda Guerra Mundial. El objetivo original de Investigaciones Operativas era estudiar problemas estratégicos y tácticos de defensa aérea y terrestre teniendo como objetivo la utilización efectiva de recursos limitados contra los enemigos extranjeros.
Muy temprano fue reconocido por los que se hallaban en posición de poder que estos mismos métodos podían ser útiles para controlar totalmente una sociedad. Pero eran necesarios mejores instrumentos.
La ingeniería social (el análisis y la automatización de una sociedad) requiere la puesta en relación de una gran cantidad de información y datos económicos siempre variables, vale decir que un sistema ultra-rápido de tratamiento de la información era necesario para ganarle a la sociedad, y predecir cuando esta llegaría a capitular.
Las calculadoras relegadas eran demasiado lentas, pero la computadora electrónica (ordenador) inventada en 1946 por J. Presper Eckert y John W. Mauchly hizo posible cumplir con esa misión.
La siguiente etapa decisiva era el desarrollo de una metodología de programación por líneas en 1947, por el matemático George B. Dantzig.
Luego en 1948, el transistor, inventado por J. Bardeen, W. H. Battain, y W. Shocley, prometieron un campo de acción para la expansión y evolución rápida de la computadora gracias a la reducción del espacio y de la energía requerida.
Con estas tres invenciones bajo su dirección, los que estaban en posición de poder presintieron fuertemente que era posible para ellos de controlar el conjunto del mundo apoyándose sobre un botón.
Inmediatamente, la Fundación Rockfeller puso esto en ejecución subvencionando un ciclo de estudios de 4 años en el Harvard College, creando el Harvard Economic Research Project para estudiar la estructura de la economia americana. Un año mas tarde, en 1949, la US Air Force se sumaba al proyecto.
En 1952, el periodo de estudios culmina, y un encuentro de alto nivel de la Elite fue llevado a cabo para determinar la siguiente fase de investigaciones en operaciones sociales. El proyecto Harvard había sido muy fructuoso, y algunos de estos resultados fueron publicados en 1953, sugiriendo la posibilidad de una ingeniería socio-económica (*).
Con la fusión nuclear en 1954, la promesa de estas fuentes de energía ilimitadas a partir del hidrogeno pesado del agua de mar, y en consecuencia la disponibilidad de un poder social ilimitado, era una posibilidad lejana de no mas que algunos decenios.
La combinación era irresistible.
La Guerra Tranquila fue tranquilamente declarada por la Elite Internacional tras su encuentro llevado a cabo en 1954.
Bien que el sistema de armas silenciosas fueran concebidas 13 años antes, la evolución de este nuevo sistema de armas no ha sufrido reveses o contratiempos mayores.
Este volumen (manual) marca el 25 aniversario del inicio de la Guerra Tranquila.
Desde ya, esta guerra interior ha logrado muchas victorias sobre muchos de los frentes a través del mundo
(*) "Studies in the Structure of American Economy" (1953), de Vassili Leontief (director of Harvard Economic Research Project), International Science Press Inc., White Plains, New York.

Introducción política
En 1954, los que se hallaban en posición de poder habían reconocido que todo era cuestión de tiempo, de solo algunas décadas, antes de que el publico ordinario sea capaz de alcanzar y voltear la cuna del poder, y antes de que los elementos esenciales de la nueva tecnología de las armas silenciosas sean accesibles para una utopía publica tal como lo son para proveer ahora una utopía privada.
La cuestión de primera importancia, era la de la dominación, la cual giro en torno de los temas de las ciencias de la energía.

Energia
La energía es reconocida como la clave de todas las actividades sobre tierra. Las ciencias naturales son el estudio de las fuentes y de control de la energía natural, y las ciencias sociales, expresadas teóricamente a través de la economía, son el estudio de las fuentes y control de la energía social. Ambos son sistemas compatibles: las matemáticas. En consecuencia, las matemáticas son la primera ciencia de la energía.
Toda ciencia es esencialmente un medio hacia un objetivo. El medio (estrategia) es el conocimiento. El objetivo es el control. Mas allá de ello, queda pendiente una sola pregunta: ¿Quién será el beneficiario?
En 1954, ese fue el tema de preocupación principal. Si bien fueron relevadas cuestiones morales, desde el punto de visto de la ley de la selección natural, fue admitido que una nación o que una población mundial quien no utilizaría su inteligencia no sería mejor que animales que no tienen inteligencia. Tales personas son animales domesticados por elección (de ellos mismos) y consentimiento.
En consecuencia, en el interés del futuro orden mundial, de su paz y de su tranquilidad, fue decidido de llevar a cabo una guerra tranquila contra el publico americano con un ultimo objetivo de desplazar la energía social y natural (riqueza) de la masa indisciplinada e irresponsable hacia las manos de algunos suertudos autodisciplinados y responsables.
Afín de lograr este objetivo, fue necesario crear, proteger y de utilizar nuevas armas que, como el futuro lo dirá, eran un tipo de armas tan sutiles y sofisticados en su principio de funcionamiento y su apariencia publica que obtuvieron el apelativo de "armas silenciosas".
En conclusión, el objetivo de la investigación económica, tal como es llevada a cabo por los dirigentes del capital (bancos) y de las industrias de bienes y servicios, es el establecimiento de una economía totalmente previsible, predecible y manipulable.
Afín de alcanzar hacia una economía totalmente predecible, los elementos de las clases inferiores de la sociedad deben ser llevadas a un control total, es decir ser puestas a la calle, sometidas al yugo, y asignadas a un deber social de largo plazo desde una edad temprana, antes de que tengan una oportunidad de hacerse preguntas o cuestionamientos sobre la propiedad de la materia. Para llegar a tal conformidad, la célula familiar de las clases inferiores deben ser desintegradas por medio de un proceso de aumentación de preocupaciones por parte de los padres.
La calidad de la educación dada a las clases inferiores debe ser de la más pobre, de manera que la brecha de la ignorancia que aísla las clases inferiores de las clases superiores sea y permanezca incomprensible para las clases inferiores. Con tal discapacidad, mismos los mejores elementos de las clases inferiores tienen poca esperanza de extirparse del lote que les ha sido asignado en la vida. Esta forma de esclavitud es esencial para mantener un cierto nivel de orden social, paz y de tranquilidad para las clases superiores dirigencial.

Introducción descriptiva de las armas silenciosas
Todo lo que se espera de una arma ordinaria es esperado para una arma silenciosa por sus creadores, pero se diferencian solo por su manera de funcionar.
Estas armas disparan situaciones, en vez de balas; propulsadas por el tratamiento de datos, en vez de reacción química, disparando su origen de bytes de informaciones, en vez de granos de polvo; a partir de un ordenador (computadora) en vez de un fusil, manipulado por un programador de computadoras en vez de un franco-tirador de elite.
No producen ruido de explosión evidente (las armas silenciosas), no causan daño físico o mentales aparentes, ni interfieren de manera evidente con la vida cotidiana social de cada uno.
Produce sin embargo, un infaltable " ruido", causa infaltables da físicos y mentales, e interfiere de forma infaltable en la vida social cotidiana, o más bien infaltable para un observador entrenado, para aquel que sabe que mirar y observar exactamente.
El publico no puede comprender esta arma, y entonces no puede creer que es en realidad atacado y sometido por esta arma.
El publico puede sentir instintivamente que algo no va bien, pero en razón de la naturaleza técnica de esta arma silenciosa, el no puede expresar su sentimiento de manera racional, o tomar en mano el problema con inteligencia. En consecuencia, el no sabe como gritar por ayuda, y no sabe como asociarse con otros para defenderse.
Cuando un arma silenciosa es aplicada gradualmente, las personas se ajustan, se adaptan a su presencia, y aprenden a tolerar sus repercusiones sobre sus vidas hasta que la presión (psicológica vía económica) se vuelve demasiado grande y se hunden.
En consecuencia, el arma silenciosa es un tipo de arma biológica. Ella ataca la vitalidad, las opciones y la movilidad de los individuos de una sociedad, conociendo, entiendo, manipulando y atacando sus fuentes de energía social y natural, así como sus fuerzas y debilidades físicas, mentales y emocionales.

Introducción teórica
"Dadme el control sobre la moneda de una nación,
y no tendré por que preocuparme de aquellos que hacen sus leyes."
Mayer Amshel Rothschild (1743-1812)
La tecnología actual de las armas silenciosas es una extensión de una idea simple descubierta, sucintamente expresada, y efectivamente aplicada por Mayer Amshel Rothschild. El Sr. Rothschild descubrió el componente pasivo faltante a la teoría económica, conocida bajo el termino de inducción económica. Obviamente, él no pensó sobre su descubrimiento en los términos del siglo 20, por lo que el análisis matemático tuvo que esperar la segunda revolución industrial, el advenimiento de las teorías físicas y electrónicas, y finalmente la invención de la computadora electrónica, antes mismo de ser efectivamente puesto en aplicación para el control de la economía mundial.

Energía : el descubrimiento del Sr. Rothschild
Lo que el Sr. Rothschild había descubierto era el principio de base del poder, de la influencia, y del control sobre las personas tal que era aplicado a través de la economía. Este principio es que: "Cuando usted asume la apariencia de poder, las personas se lo dan pronto."
El Sr. Rothschild había descubierto que el dinero o las cuentas de crédito sobre deposito tenían la apariencia necesaria del poder que podía ser utilizado para inducir a las personas (la inducción a las personas representando como un campo magnético) intercambiando sus riquezas contra una promesa de riqueza más grande (en vez de una compensación real).
Él había descubierto que el dinero le daba poder de reacomodar la estructura económica a su propia ventaja, de desplazar la inducción o inductabilidad económica hacia aquellas posiciones económicas que influenciaban o promovían la más grande inestabilidad económica u oscilación.
La clave final del control económico debió esperar que hubiera suficientemente datos económicos y un equipo informático rápido para registrar y tener una aproximación más certera sobre las oscilaciones económicas creadas por el " price-shocking " y el exceso de energía bajo forma de crédito papel (inducción-inductabilidad/inflacion).

El artículo entero está aquí: http://www.syti.net/ES/SilentWeapons.html

Triple huelga para intentar cambiar el mundo


http://www.syti.net/ES/TripleGreve.html

1 La huelga de la publicidad (azul)
Acción: zapping, cambiar de canal, cortar el sonido o bajar el volumen de la Tele en cuanto la publicidad se difunde. (Cortar el sonido es un medio simple y muy eficaz para reducir completamente los efectos idiotizantes y condicionantes de las publicidades)

Objetivo defensivo: impedir a las empresas y su publicidad de « llenar y ocupar » el espacio de su cerebro y de lograr su trabajo de condicionamiento mental, infantilización y manipulación.

Objetivo ofensivo: privar a las empresas de su poder de incitación al consumo y poner fin a su manipulación de nuestros deseos y de nuestros sueños.

2 La huelga del consumo (amarillo)
Acción: Hacer huelga del shopping (de las compras). Consumir lo estrictamente necesario, boicoteando sistemáticamente los productos de las grandes empresas, en particular, cuando se trata de productos fabricados por esclavos en las fabricas "relocalizadas" en el tercer mundo.

Objetivo defensivo: Limitar nuestros gastos, intentar ahorrar dinero, y ser lo mas libre posible evitando ser esclavo del sistema económico, rompiendo el circulo vicioso del trabajo que genera stress, que genera compras de compensación, que convierte el asalariado-consumidor aun mas esclavo obligándolo a aceptar cualquier trabajo por cualquier tipo de salario para poder pagar una cantidad enorme de gastos inútiles y de créditos.

Objetivo ofensivo: Prohibir a las empresas de sus recursos económicos, hundiendo sus cifras de negocios y sus utilidades.

3 La huelga de la natalidad (rojo)
Acción: Dejar de concebir niños y niñas, hasta que el mundo mejore para poder acogerlos.

Objetivo defensivo: Evitar a nuestros hijos convertirse en esclavos sobre el planeta-basura que no podrá ofrecerles condiciones de vida decentes para el resto de sus existencias. No ceder a la tentación egoísta de "tener » hijos, pero pensar antes en el futuro que les espera.

Objetivo ofensivo: Prohibir a las empresas de sus recursos humanos, cortándoles de su aprovisionamiento de nuevos esclavos.


Signos o símbolos de reconocimiento

Un elemento importante de este movimiento es permitir a los ciudadanos "despiertos" de tomar conciencia que somos una gran mayoría. Esta demostración es también una señal destinada a nuestros gobiernos.

A cada nivel de huelga esta asociado un color. La idea es entonces que los participantes/huelguistas pongáis como más os guste, dibujados, impresos o como sea, en vuestra ropa círculos coloreados, del color que corresponde a las huelgas a las que os hayáis añadido/hayáis decidido participar. Este círculo de color puede ser del tamaño y del material que quieras. Aquí tienes ejemplos: http://www.syti.net/citizenmobs/TripleGreve_logos_white.html

Si vives en una ciudad, otro signo o señal de reconocimiento es poner una luz o foco sobre el borde de tu ventana. Esta luz, símbolo de esperanza y de libertad, puede ser una lámpara o una vela. (Pequeño consejo: utilizar las velas a combustión lenta, incrustadas en ornamento plano, resisten mejor al viento en comparación a las velas clásicas)

12.5.08

"La enfermedad es un negocio para las multinacionales"; lo dice Richard J. Roberts, premio Nobel de medicina

(doble click en el título destacado para ver dónde encontré el artículo)

La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas. La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital. En "Leer más" reproducimos una entrevista al premio Nobel de medicina Richard J. Roberts que, con una lógica aplastante, sostiene que el farmaco que cura del todo no es rentable. La salud como negocio, el ser humano como cobaya y fuente de ingresos para las multinacionales farmacéuticas.

- ¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

- Parece una buena política
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada...

- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

- Toda una aventura
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.

- Le escucho
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...

- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos -y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Fuentes: La Vanguardia/ Autogestón

8.5.08

Mis canales de televisión on line

(doble click en el título destacado)

El motivo por el que tengo un poco olvidado el blog últimamente, es porque he estado dedicando algún tiempo a ésto...en http://worldtv.com puedes crear tus propios "canales " de televisión on line desde los que ver los videos que tú enlazas allí... a pantalla completa... y yo he hecho unos cuantos "canales": sin anuncios por supuesto:

http://worldtv.com/paranoseroveja (documentales y tal...una extensión de este blog)

http://worldtv.com/historias (historias, enigmas, leyendas, actualidad...)

http://worldtv.com/discursosyentrevistas


http://worldtv.com/medicinalternativa

http://worldtv.com/cineonline (películas)

http://worldtv.com/elseptimoarte (películas)

http://worldtv.com/losmaestrosdelamusica (música)

http://worldtv.com/conciertoimposible (música en directo)

http://worldtv.com/risas (risoterapia varia)

http://worldtv.com/worldsports (deporte)


Se admiten sugerencias.